Prensa Jujuy

Abril 30, 2008

La Justicia volvió a allanar Skanska

Archivado en: 1 — Editor @ 9:53 pm


Miércoles 30 de abril de 2008 | Publicado en La Nación

La Justicia volvió a allanar ayer la sede de Skanska, la constructora sueca que admitió haber usado facturas falsas para el pago de sobornos en las obras de ampliación de dos gasoductos en 2005.

El operativo lo ordenó el juez en lo penal tributario Javier López Biscayart, a cargo de una causa por evasión tributaria, e incluyó otro allanamiento en simultáneo, del que no trascendieron detalles. Antes de firmar la resolución, el magistrado había decretado el secreto de sumario.

En el procedimiento, se secuestró documentación para investigar el uso que se hizo de otras facturas apócrifas, detectadas el mes pasado por las actuales autoridades de la empresa y denunciadas ante la Justicia.

Se trata de recibos que suman 2.735.886 pesos y que, se sospecha, justificaron la salida de dinero por trabajos que nunca se realizaron, según detallaron a LA NACION fuentes del expediente.

“Las facturas objetadas -precisó Skanska al presentar la denuncia, el 19 de marzo pasado- corresponden a siete proveedores y están relacionadas a diversos tipos de prestaciones, incluidos estudios de impacto ambiental, tareas de ingeniería y suministro de materiales para diversas obras, realizadas entre los años 2003 y 2005.”

Las irregularidades se descubrieron en una auditoría externa elaborado por la consultora KPMG y ordenada por el presidente mundial de la compañía, Stuart Graham. Además de denunciar el hallazgo ante López Biscayart, la empresa se presentó ante la AFIP y devolvió el monto resultante de las operaciones inexistentes.

Causa partida

La causa que instruye López Biscayart se inició a fines de 2005, por una denuncia de la AFIP contra una empresa fantasma, Infiniti Group, dedicada a la venta de facturas falsas.

Pero a mediados de 2006, el juez apuntó la investigación para probar un posible pago de coimas a funcionarios del Gobierno. Fue luego de conocer una auditoría interna de Skanska, que admitía que se habían usado facturas falsas de Infiniti y de otras 22 empresas para el pago de “comisiones indebidas” en las obras de los gasoductos del Norte y del Sur.

Por decisión de la Cámara en lo Penal Económico, que resolvió dividir el expediente, López Biscayart debió dejar de investigar esa hipótesis en mayo del año pasado y limitarse a indagar sobre la posible evasión tributaria en la que habría incurrido la empresa al usar las facturas falsas.

Por ese delito, el juez procesó a una decena de ex directivos de Skanska y al ex funcionario kirchnerista Néstor Ulloa, ex gerente general de Nación Fideicomisos, el organismo que financió las obras.

Por Gabriel Sued
De la Redacción de LA NACION

Abril 21, 2008

Gerardo Morales, en calzoncillos: “Fui infiel y me arrepiento”

Archivado en: Política — Editor @ 2:41 pm

Gerardo Morales Preside la Unión Cívica Radical pero no parece aburrido. Participa de una comparsa en el carnaval jujeño mascando coca porque ama “endiablarse”. Fue mozo de tren y bicicletero. Su fama de mujeriego. Su compulsión a gastar.

Pincha un pedacito de queso y otro de jamón ahumado en una mesa del café Los Angelitos. Suele ir allí para escuchar un poco de tango y degustar alguno de los platillos o simplemente para disfrutar de una rica picada. Se lo ve serio, formal y hermético; sin embargo, no pasa mucho tiempo hasta que larga su primera carcajada pícara. Poco después, entre bocado y bocado, Gerardo Morales se anima a revelar algunos de sus secretos.

–¿Fue mozo y lavaplatos?

–Sí, fui mozo en los coches comedores del tren que dependía del Belgrano. Mi viejo era ferroviario, así que cuando él se enfermó yo empecé a trabajar ahí. No me olvido más de que con el movimiento había que tener mucho cuidado cuando abrías las gaseosas. Al empezar, puse una soda en medio de la mesa, donde estaban comiendo cuatro personas, y abrí la botella y bañé a todos Después supe que había que volcarla un poco e ir abriéndola inclinada.

–¿Qué más recuerda?

–¿Sabe dónde dormía? En la mesada de la cocina. Tirábamos unas frazadas y una colchoneta y ahí dormíamos. Yo tenía dieciocho años. Rendí libre quinto año. Me recibí de perito mercantil y empecé a trabajar en la administración.

–¿Tiene amigos de esa época?

–¡Claro! Tengo del secundario y de la universidad especialmente.

–¿Y de los coches comedores?

–No, porque estuve un año trabajando allí. Después puse una bicicletería en Jujuy con un primo. ¡Fui bicicletero también! Sé arreglar un piñón pero no aprendí a soldar. Luego entré a la universidad y empecé a trabajar en el Instituto de Seguros. También hice encuestas. Para ese entonces, ya era militante de Franja Morada.

–¿Alguna vez se peleó con un amigo por una mujer?

–No (duda). ¿Con un amigo por una mujer? No, no. Sólo tuve una novia que se peleó conmigo y al mes siguiente se puso a salir con un amigo mío (risas). Pero igual seguimos siendo muy amigos. Teníamos diecisiete años. Ella sólo pasó de manos (risas).

–¿Qué cosa no le perdonaría a un amigo?

–Para mí es muy importante la lealtad. No quiere decir que siempre uno esté bien con el otro. Pero es importante que te digan la verdad, aun cuando las cosas están mal. Creo que descubrís a las personas cuando te las cruzás en la política. Ahí se sabe cuáles son sus límites. La política exhibe a las personas y las muestra tal cual son. Igual, he hecho buenos amigos.

–¿Y qué no le perdonaría a una mujer?

–También, la falta de lealtad y sinceridad. Pueden llegar a dejar de quererte, de amarte y aun en ese caso, la sinceridad es central.

–Es decir, ¿no perdonaría una infidelidad?

–En realidad, ésa es una cuestión complicada para mí.

–¿Por qué complicada?

–Porque tendría que ser ida y vuelta el tema. Y ha pasado que uno fue infiel.

–¿Está confesando que fue infiel?

–Así es; pero es duro.

–¿Y se lo han perdonado?

–Sí. Gracias a Dios, sí.

–¿Se arrepintió?

–(Duda). Sí, pero a veces después de veinte años de matrimonio se dan situaciones particulares. Sin embargo, me asigno la responsabilidad y no le echo la culpa al desgaste de la relación. Me arrepiento, claro.

–¿Cuánto lleva de casado?

–Veintitrés años. Tengo tres hijos. Con mi mujer estamos mucho más consolidados ahora. Siempre estuvimos bien, pero todo lo que sucedió ha puesto en debate algunas cosas que a veces no están en debate. Le diría que hoy estamos como en los primeros tiempos. Bastante bien y eso es central en mi actividad. No se puede aguantar la política si no se tiene consolidada la familia. Yo estoy a full, nunca tuve problemas con mi esposa, siempre me aguantó, me acompañó, volvía a las tres de la mañana y nunca tuvo ninguna desconfianza.

–¿Ahora lo controla más?

–Sí, me tiene mucho más “cortito” (risas).

–Y usted, ¿qué fue lo máximo que le perdonó a una mujer?

–No sé. Mi esposa es medio extraterrestre (risas). Bastante formal, bien hecha a la antigua y tampoco es de las que se va a un shopping y revienta la tarjeta. Al revés, me tiene que estar controlando a mí porque el que gasta soy yo. Yo soy gastador, no me dura la plata en el bolsillo.

–¿En qué le gusta gastar?

–No sé, en cualquier cosa. En la política. Si viene un amigo y necesita, le doy. Yo con lo puesto estoy bien. Me gustaba comprarme buenos vinos pero hace cinco años que ya no lo hago, debido a un problema en el hígado.

–¿Es amigo de sus ex parejas?

–Sí. Tengo algunas ex parejas que son amigas o están casadas con un amigo.

–¿Se refiere a la ex novia que se fue con su amigo cuando usted tenía diecisiete años?

–No (risas). Ése es otro caso. Fueron otras novias de la adolescencia. A mí me gustaba mucho salir y también la joda. La política me cambió en el 82. Cuando empecé a meterme en el centro de estudiantes, cambió mi vida. La política me cambió la vida.

–¿Por esa época conoció a su esposa?

–Sí. Nos enganchamos siendo compañeros del Instituto de Seguros. Yo la conocía hacía rato, pero nunca le había arrastrado el ala (risas). Recién en el trabajo nos enganchamos y luego nos casamos.

–¿Qué le gustó de ella?

–Era una de las mujeres con mejor cuerpo de Jujuy. Aparte de eso, es una gran persona.

–¿Se acuerda adónde la invitó a salir por primera vez?

–La verdad es que había otra compañera del trabajo a la que yo le andaba arrastrando el ala (risas). Pero bueno…, mi esposa me gustaba más. Entonces la invité a tomar un café y ahí empezó todo.

–¿Era mujeriego?

–Me gustaban las mujeres y no me han dejado de gustar (risas). Mi mujer es muy buena. Y… para aguantarme a mí, tiene que ser muy buena. Se hace cargo de la casa y de los chicos. Yo soy un papá que les doy calidad a mis hijos en el poco tiempo que estoy. En ese frente estoy sólido.

–¿Su esposa suele acompañarlo a Buenos Aires?

–Sí, pero no le gusta mucho Buenos Aires. Le gusta Jujuy.

–Usted, ¿qué cosas extraña de Jujuy cuando está aquí?

–El aire fresco, el verde y los cerros. Eso extraño. Normalmente todos los fines de semana me voy a la quebrada y a la puna. Cargo las pilas y logro estar en otra dimensión. Me gusta mucho Purmamarca y San Antonio. Ahí me gustaría tener una casa.

–¿Qué aromas y sabores le hacen acordar a su tierra?

–Los lapachos en flor y el olor de los azahares del naranjo. Y de comidas, el queso de cabra y el choclo blanco dulzón de la quebrada. El cordero y la llama.

–Los carnavales jujeños son muy famosos, ¿ha participado de alguno?

–Me gustan mucho. A mi mujer no le gustan y a mí, sí. Este año estuve en la comparsa de los Chanca Chanca, en Purmamarca. Soy casi miembro de la comparsa.

–¿Qué quiere decir “casi miembro”?

–Vamos al desentierro todos los años. Desenterramos el carnaval detrás del cerro. Desenterramos al diablo y luego hay que volverlo a enterrar. Empieza la euforia, el jolgorio, la joda. Te tenés que entregar.

–¿Qué significa eso?

–Te tenés que entregar al carnaval. Te endiablás totalmente (risas). Hay que soltarse las ataduras y que pase lo que sea. Voy siempre con mi esposa, desde luego. Si no, me mata.

–¿Usted usa máscaras?

–No. Hay algunos que se disfrazan de diablos, pero yo no. Me pongo albahaca para ahuyentar los malos espíritus y masco coca para aguantar. La última vez estuvimos bailando desde las cuatro de la tarde hasta las cinco de la mañana. Bailando y hablando con los amigos. Eso fue en Purmamarca. En Tilcara fui padrino de la comparsa Pocos pero locos.

–Cuando era más joven, ¿también iba a los carnavales?

–Sí, a mí siempre me gustó. Cuando me casé, dejé de ir algunos años porque a mi esposa no le gustaba. A mí me gusta ir a carnavalear. Ahora es muy familiar, voy con mi mujer, los chicos y la llevo a mi vieja, que tiene 80 años. Hacemos un esquema muy familiar, pero como dicen los chicos, nos reventamos como cohetes.

–¿En qué otros momentos siente que se desinhibe?

–Con mi esposa. Cuando nos vamos solos y viajamos.

–¿Cuándo fue la última vez que estuvo contento?

–Cuando lo saqué a mi hijo del hospital la semana pasada.

–¿Por qué su hijo estaba en el hospital?

–Lo tuvimos que internar porque lo agarró una patota en Córdoba, donde él estudia Abogacía. Le agarró una infección en el cuello a raíz de eso. Tiene 22 años, es un perro verde. Salió de un boliche y había entre ocho y diez chicos que estaban agrediendo a una pareja y entonces él y sus tres amigos salieron a proteger a la pareja y los agarraron a ellos. Finalmente, estuvo siete días internado. Cuando salió, me sentí feliz.

–¿Recuerda algún hecho que lo haya entristecido?

–No soy depresivo. Pero desde luego, la muerte de mi viejo. Éramos carne y uña. Yo soy ajedrecista. Jugaba al ajedrez. Jugué con Bobby Fisher en la simultánea y fui campeón del Noroeste cuando era chico. Y mi viejo siempre se me instalaba al lado. Cuatro o cinco horas. Era un obsesivo conmigo. Fue muy duro haberlo perdido. No volví a jugar más.

–¿Ahora cada tanto juega algún partido?

–No. Tengo miedo de volverme a meter. Te lleva tiempo. El ajedrez es como una adicción.

–¿Hay algo que le gustaría hacer pero que aún no se atrevió?

–Pintar cuadros y escribir un libro. Creo que es una manera de descargar y hasta por ahí de realizarse. Lo voy a hacer algún día.

–¿Como quién le gustaría pintar y sobre qué le gustaría escribir?

–No sé… a ver… Me gustaría escribir una novela como las de García Márquez.

Fuente: Diario Crítica. Sección: Políticos en calzoncillos.

Abril 17, 2008

Caso Patti: Podrían imputar a Fellner el delito de Desobediencia (art. 239 del Código Penal)

Archivado en: Política — Editor @ 6:25 pm

El oficialismo Legislativo, que en forma permanente cede responsabilidades y atribuciones al Ejecutivo, ha decidido enfrentar al Poder Judicial, planteando un conflicto de poderes acerca del caso del diputado nacional electo Luis Patti. Fellner y los diputados que se opongan al fallo de la Corte no solamente se encuentran desautorizando ante la sociedad a la Corte sino que se arriesgan a incurrir en el delito de Desobediencia.

Fellner

CIUDAD DE BUENOS AIRES (Urgente24). Acerca de la situación del diputado nacional electo Luis Abelardo Patti, la Cámara de Diputados de la Nación tiene 2 opciones:

1) tomarle el juramento respectivo e integrarlo entre sus miembros para luego debatir un eventual desafuero por causas penales contra el, para entonces, legislador; o

2) rechazar el fallo de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y ratificar su decisión de impedir que Patti integre el Legislativo.

Si la Cámara de Diputados mantuviese su decisión de impedir que Patti integre el Legislativo, tal como han anticipado el presidente del cuerpo, Eduardo Fellner, y el presidente del bloque oficialista, Agustín Rossi, los abogados patrocinantes de Patti podrían presentarse ante la Suprema Corte denunciando a los diputados que votan por el rechazo por Desobediencia a la Autoridad.

El Código Penal define, en los artículos 237 al 281 los llamados Delitos contra la Administración Pública, que en su Capítulo I, desde el artículo 237 al 243 contempla el Atentado y Resistencia contra la Autoridad. Pero el artículo específico que podría invocarse en una desobediencia del Legislativo a la Suprema Corte de Justicia de la Nación es el artículo 239 que establece:

“Será reprimido con prisión de 15 días a 1 año, el que resistiere  o  desobedeciere  a  un funcionario público en el ejercicio legítimo de sus funciones o a la  persona  que le prestare asistencia  a  requerimiento de aquél o en virtud de una  obligación legal.”

Resulta interesante apreciar cuál es la visión de la propia Cámara de Diputados de la Nación, y del Frente para la Victoria, acerca del rol de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.

“(…) La Corte Suprema de Justicia de la Nación, como intérprete último de la Constitución Nacional, tiene el deber de resguardar todos y cada uno de los derechos y garantías que la Carta Magna protege. Ella misma ha manifestado que sus pronunciamientos requieren de “la más elemental sensibilidad jurídico-política, de la que no es dado prescindir cuando el análisis recae sobre las bases mismas de la organización del estado democrático”12.

Como uno de los Poderes del Estado tenía la obligación de velar por la concreción del valor justicia, plasmado por los Constituyentes de  1853 en la noción de “afianzamiento de la justicia”.

Alfonso Santiago (h) expresa al respecto: “tendríamos una visión insuficiente y, por ser parcial, también falsa, si concibiéramos a la Corte Suprema como un mero tribunal de justicia, llamado a resolver en última instancia las diversas causas que llegan a su conocimiento. Si todo ejercicio de la función jurisdiccional tiene matices de politicidad, ello aumenta de modo considerable cuando hablamos de un órgano que…es cabeza de un Poder del Estado y tiene el enorme poder de controlar en última instancia la validez de las normas y actos estatales”.

Debe respetar y hacer respetar el orden jurídico sin desconocer que el mismo siempre tiene que estar dirigido al logro del Bien Común, como valuarte de toda sociedad democrática.

No puede entonces omitir la valoración de los hechos concretos y de la particular realidad provincial sobre la que está juzgando so pretexto de la aplicación automática de la normativa vigente, pues una actuación de tal naturaleza, más que fortalecer, debilita y licúa el valor justicia que debe impartir.

La cláusula del Preámbulo que se refiere al afianzamiento de la justicia es operativa y se aplica no solamente al Poder Judicial en su función de administrar justicia, sino a la tarea de salvaguardar el valor justicia en los conflictos jurídicos concretos que se suscitan en la sociedad.

La específica misión del Supremo Tribunal de velar por la vigencia real y efectiva de los principios constitucionalmente consagrados conlleva la necesidad de valorar con sumo cuidado las circunstancias especialísimas de la causa para evitar que la aplicación mecánica e indiscriminada de la norma apareje violación a los derechos fundamentales de las personas y del orden jurídico en su conjunto.

Como ya se lleva dicho, por encima del método gramatical que se aferra al texto frío de la ley,  debe valorarse el espíritu de la ley, el contexto armónico del orden jurídico y los principios del derecho en el grado y jerarquía en que son asumidos por el todo normativo, sobre todo si la literalidad de la norma conduce a resultados concretos no armónicos con las pautas dikelógicas enunciadas, o conduce a conclusiones reñidas con las circunstancias singulares del caso o produce efectos concretos disvaliosos.

No se trata únicamente, como pretenden los Señores Ministros, de que las normas generales sean justas; también deben serlo en su aplicación a los casos concretos. Las soluciones injustas son disvaliosas e inconstitucionales porque atentan contra el afianzamiento de la justicia, principio de carácter operativo. (…)”

Esos conceptos fueron redactados por el entonces diputado nacional Sergio Edgardo Acevedo, para fundamentar la acusación al ministro de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, Enrique Santiago Petracchi por “mal desempeño” en el ejercicio de sus funciones (Constitución Nacional, artículos 53º y 110º).

En un fallo dividido, con 4 votos a favor y 3 en contra, la Corte Suprema de Justicia habilitó a Patti, detenido y procesado por delitos de los que se lo acusa, cometidas durante el más reciente gobierno de facto, a reclamar la banca de diputado que consiguió en octubre de 2005.

Patti pudo presentarse como candidato a diputado nacional porque no se presentaron objeciones en su contra durante el período establecido por la Ley Electoral, pero no pudo ocupar su escaño porque, ya electo, la Cámara de Diputados se lo impidió por 164 votos contra 62, invocando la falta de ‘idoneidad moral’ de Patti.

Conviene recordar por qué la  jueza de la Corte Suprema, Carmen Argibay, descartó un conflicto de poderes entre el tribunal colectivo y el Congreso: “Dependerá de cómo reaccione en todo caso el Congreso (…) es una cuestión de opiniones; incluso, la opinión de la Corte no es unánime”.

Argibay señaló que “la minoría de la Corte opina que ésta es una cuestión política, no judiciable, que no hay que meterse, que no hay que resolver nada en el asunto y que es facultad exclusiva la Cámara de Diputados”.

En cambio la mayoría de la Corte consideró que “no tener una pauta objetiva de lo que se entiende por ‘idoneidad moral’ y dejarlo así librado a rumores, indicios, sospechas —sobre todo en nuestro país en donde tenemos una tendencia bárbara a ponerle carteles a todo el mundo— es muy peligroso para la democracia. El día que (Patti) esté condenado, todo lo que usted quiera. Antes, no, porque la idoneidad moral, que es lo que dicen (los detractores de Patti), es una cosa muy vaga que no tiene ningún asidero objetivo”.

El jefe de Gabinete de Ministros de la Nación, Alberto Fernández, estimó que existe “un conflicto de poderes entre el Legislativo y el Judicial”, y consideró que lo que debe definirse es “quién tiene autoridad en la República para determinar los títulos de un legislador”.

Fuente: Urgente24

Impactante: El camarógrafo de Reuters asesinado en Gaza filmó el misil que lo mató (vea el video)

Archivado en: 1 — Editor @ 6:08 pm

Abril 14, 2008

La Justicia Federal citaría a declarar a Vargas Durán e Iturbe en la causa del basural de Lozano

Archivado en: 1 — Editor @ 9:15 pm

El Juzgado Federal Nº 1 de Jujuy citaría a declarar próximamente al actual y al ex comisionado municipal de Yala, Facundo Vargas Durán y Mariano Iturbe, respectivamente, en el marco de un expediente iniciado en el año 2005 a partir de peritajes realizados por Gendarmería Nacional en la zona del ex vertedero de residuos ubicado a orillas del río Lozano.

Recientemente, la Justicia provincial desestimó la acción de amparo interpuesta por dos vecinos de la zona contra los efectos contaminantes que estaría generando ese basural tapado. Pero en la órbita federal continúan con las investigaciones para determinar si hay daño ambiental.

Por lo pronto, el juez Federal, Mariano Cardozo, a principios de este año, solicitó al Tribunal en lo Contencioso Administrativo –que tuvo a cargo la investigación- una copia del expediente B-146606/05, con resultado adverso. Por eso Cardozo reiteró el pedido el 19 de marzo pasado (VER FACSÍMIL) y se espera que con ese expediente y otros elementos podría citar a declarar a Vargas Durán, a Iturbe e, incluso, a María del Carmen Roberts de Durán, madre del actual comisionado. Los tres eran vocales cuando se dispuso arrojar los residuos a orillas del río Lozano.

Fuentes informantes califican de “vital” distintos peritajes realizados por expertos de Gendarmería Nacional en la zona de influencia del vertedero, a instancias del expediente federal Nº 316/05, caratulado: “Vecinos de la localidad de Lozano – S/Denuncia”.

Abril 11, 2008

Basural de Lozano: La Justicia declaró la cuestión en abstracto y estableció “la inexistencia de daño o posibilidad del mismo”. El fallo

Archivado en: 1 — Editor @ 5:58 pm

R�o LozanoEl Tribunal Contencioso Administrativo declaró que el reclamo por la contaminación del río Lozano, en la localidad homónima, ha devenido en abstracto ante la “inexistencia de daño o posibilidad del mismo” y también porque la denunciada Comisión Municipal de Yala “subsanó la posibilidad de peligro con posterioridad a la presentación de la demanda”.

El voto fue unánime. Bejamín Villafañe, José Luis Cardero y Roberto Siufi no le dieron razón a los vecinos Humberto José Martiarena y Silvia Saavedra, quienes se habían presentado en el expediente Nº B-146.606/05, caratulado: “Amparo-Medida cautelar: Martiarena, Humberto José; Saavedra, Silvia Graciela Saavedra c/Comisión Municipal de Yala”.

(Foto: Río Lozano en verano. Fuente: www.argentinaxplora.com).

El presidente de trámite, Villafañe, recordó en el fallo que Martiarena y Saavedra dedujeron acción de amparo en contra de la comuna de Yala, encabezada por Facundo Vargas Durán. Los dos vecinos solicitaron se dispusiera la clausura del basural y el cese de vertidos de residuos que el municipio mantenía a cielo abierto.

Martiarena y Saavedra también insistían con la necesidad de ordenar a la comuna que abandone la práctica de quemar residuos en el predio, que hasta la clausura definitiva se construya un cerco perimetral y que se recomponga la rivera del río en el área contaminada. Los jueces no hicieron lugar a este pedido.

En esa época, el municipio mantenía activo un vaciadero de residuos, incluidos los patógenos, que receptaba unos 21.000 kilos de basura y producía, según los denunciantes, contaminación aguas abajo. Los vecinos alertaron en aquella oportunidad sobre la diversidad de enfermedades que pueden contraerse. Efectuaron reclamos en la comisión municipal y además en la Dirección Provincial de Recursos Hídricos, sin haber obtenido respuesta satisfactoria.

Vargas Durán negó todas las acusaciones, por lo que las partes fueron a una audiencia donde cada una presentó pruebas insistiendo en sus respectivas posturas.

El juez Villafañe dispuso una pericia técnica, a cargo de Eduardo Joaquín, donde se establece “la inexistencia de daño o posibilidad del mismo”, según la resolución judicial. Villafañe dijo que esa pericia “se encuentra fundada no existiendo en autos ningún elemento de convicción de igual peso que permita apartarse de sus conclusiones sin incurrir en arbitrariedad”.

Pero, a pesar de que Villafañe falló contra los vecinos, les dio la tranquilidad de que no deberán pagar nada, porque las costas “deberán ser impuestas al municipio demandado, ya que subsanó la posibilidad del peligro con posterioridad a la presentación de la demanda, habiendo en consecuencia dado motivo para su interposición”. Así, Vargas Durán tendrá que pagarles 500 y 1.000 pesos a Ricardo Guzmán y Rubén Farfán (representantes de Saavedra y Martiarena) y 400 pesos al perito Joaquín.

Cabe recordar que el municipio, una vez presentada la demanda, procedió a tapar el basural. Los vecinos contrataron otro estudio técnico privado que arrojó peligrosos niveles de contaminación, pero no fue incorporado el expediente.

El culebrón no termina aquí. El caso por el basural de Lozano estaría siendo considerado en el fuero federal, desde donde surgirían próximamente importantes novedades.

Abril 9, 2008

El kirchnernismo habría frenado el fallo favorable a Chuli Jorge en reprimenda a las “guapezas” de Gerardo Morales. Martiarena, expectante

Archivado en: Política — Editor @ 12:21 am

Gerardo MoralesMuchos se preguntan por qué aún no hay una definición de la Corte Suprema de Justicia de la Nación sobre las elecciones en la ciudad de San Salvador de Jujuy. Curiosamente, la respuesta a este interrogante podría encontrarse en el conflicto con el campo que mantuvo en vilo recientemente al Gobierno Nacional.

 

¿Por qué? Según datos confiables, el fallo que favorece a Raúl Eduardo “Chuli” Jorge ya estaba redactado y, por supuesto, había un pronunciamiento positivo para el candidato radical. Era cuestión de esperar.

 

Pero, de pronto, irrumpió el paro del campo en el escenario político nacional y a Gerardo Morales, en su condición de presidente del Comité Nacional de la UCR, no le quedó más remedio que pronunciarse a favor de esa medida tomada por los productores.

 

El 25 de marzo pasado, Morales dijo que el Gobierno Nacional evidencia “desconsideración y menosprecio”, hacia el campo y que “para destruir (a los productores) parecen no tener límites”.

 

También agregó que “el gobierno kirchnerista dejó de ser creíble para los productores del campo”, indicando luego que “lo que se está ratificando es la muerte del federalismo. Solo se pretende aumentar los recursos en manos de Alberto Fernández y sus superpoderes, a costa de las provincias”, disparó.

 

Dos días después, en pleno conflicto, Gerardo Morales dijo en el Congreso que “desde el Gobierno mandaron a los piqueteros para enfrentar pueblo contra pueblo; eso nunca hizo el peronismo” y también se preguntó si “redistribuir la riqueza” era pagar sobreprecios en la obra pública, o vender el petróleo, o no cobrar retenciones a la pesca, temas que irritan sobremanera al kirchnernismo.

 

Esta toma de posición por parte del máximo referente de la UCR nacional y jefe del radicalismo jujeño, no habría caído para nada bien en el gobierno que encabeza Cristina Fernández de Kirchner, encasillándolo a Morales como otro de los “conspiradores” contra la estabilidad de su gestión.

 

En la Casa Rosada se acordaron de que el dirigente jujeño está esperando con ansiedad el fallo por la intendencia capitalina y es entonces que se habrían impartido órdenes para que los operadores políticos K frenen la sentencia en la Corte Suprema, a fin de enviarle un claro mensaje a Gerardo Morales, para que medite en sus embestidas desafiantes a la Presidenta.

 

O sea que Morales se encontraría hoy en una disyuntiva: ponerse el traje de presidente de la UCR nacional y atacar discursivamente al kirchnerismo o, por el contrario, atenuar –y en lo posible evitar- sus críticas contra el Poder Ejecutivo para destrabar el fallo supremo que mantiene en vilo a los políticos de San Salvador de Jujuy.

 

Se comenta que Gerardo Morales, en principio, habría estado más propenso a seguir con sus críticas a los Kirchner, en virtud de que el poder que detenta como presidente del Comité Nacional no es comparable al de la Intendencia. Además, Morales necesita mostrarse sólido ante los fuertes embates que viene recibiendo de los radicales K, quienes piden su cabeza. Esta actitud generó una justificada sensación de espanto en el arco dirigencial de la UCR capitalina que ve amenazada seriamente su incipiente “fuente laboral”. “Gerardo hace sus cosas Buenos Aires, pero tiene que pensar que perder el municipio sería una verdadera tragedia”, se escucha decir.

 

Es decir: hoy por hoy, no es absolutamente seguro que el radicalismo logre “ganar” la elección en San Salvador de Jujuy, por lo que José Luis Martiarena se encontraría expectante, observando con atención los próximos pasos de Morales para ver si se somete o no a este apriete del poder K.

 

Algunos creen que la sangre no llegará al río y que el presidente de la Cámara de Diputados de la Nación, Eduardo Alfredo Fellner, podría llegar a darle otra mano al radicalismo capitalino para que, finalmente, Chuli Jorge asuma como legítimo intendente.

Abril 2, 2008

Actualidad sobre Ariel Ortega en el diario La Nación (Martes 01-04-08)

Archivado en: 1 — Editor @ 1:04 am

BurritoRestricción judicial

Prohíben a Ariel Ortega acercarse a su casa

Lo denunció por amenazas su mujer

Martes 1 de abril de 2008 | Publicado en la Edición impresa

La justicia bonaerense determinó que el futbolista Ariel Ortega, de River Plate, no podrá acercarse a más de 300 metros de su casa ni ver a sus hijos en los próximos 30 días, tras haber sido denunciado por su esposa, Danesa, por presuntas amenazas y lesiones.

Ortega, que ayer viajó con el equipo riverplatense a México, para el partido que disputará mañana ante el América, por la Copa Libertadores, fue denunciado por Danesa la semana pasada. La mujer dijo que el ex jugador de la selección argentina, de 34 años, la amenazó durante una discusión, tras haber regresado a su casa en estado de ebriedad, según consignó la agencia internacional de noticias EFE.

Por decisión del Tribunal de Familia Nº 2 de San Isidro, el futbolista no podrá ver a sus hijos ni acercarse a su domicilio en un radio de 300 metros durante un mes. La Justicia también dispuso que Danesa tenga custodia policial mientras se sustancia la causa en los tribunales bonaerenses.

El jueves pasado, Ortega faltó sin aviso al entrenamiento de River Plate. De inmediato circuló la versión de que la ausencia se debía a una eventual recaída del futbolista en su adicción al alcohol, que lo había llevado a someterse a un tratamiento curativo.

La noche previa, el futbolista habría mantenido un incidente con su esposa al regresar a casa, por lo cual sus vecinos llamaron a la policía, que a su vez dio intervención a la fiscalía de Martínez, donde se abrió una causa por amenazas.

El cable de la agencia EFE señala que, antes de eso, Ortega habría protagonizado un escándalo en una discoteca, tras haber tomado bebidas alcohólicas durante una fiesta de la que participaban modelos y futbolistas profesionales.

Ortega, capitán de River, admitió hace un año y medio que era adicto al alcohol, razón por la cual estuvo varios meses sin jugar en el equipo que entonces dirigía Daniel Passarella, quien lo impulsó a someterse a un tratamiento médico. Tras el último incidente, Ortega se refugió en la concentración de River Plate, donde durmió hasta ayer.

El caso Zambrano en un despacho de Perfil.com Martes 01-04-08

Archivado en: Política — Editor @ 12:29 am
sociedad

Vuelve a cobrar impulso la pista pasional

La novia del periodista jujeño asesinado mantenía una relación paralela con el acusado del crímen

Luciana Fernández admitió que el detenido Roque Chauque le había advertido que “si la veía una vez más con Zambrano, lo iba a matar”.

Ver Comentarios

01.04.2008 | 20:18

El periodista jujeño Juan Carlos Zambrano fue asesinado el pasado 19 de marzo
El periodista jujeño Juan Carlos Zambrano fue asesinado el pasado 19 de marzo | Foto: CEDOC
Fotogalería Ampliar
Luciana Fernández, la ex novia del periodista jujeño asesinado en marzo, admitió hoy que mantenía una relación paralela con el único detenido por el crimen, quien según reveló había amenazado con matar a su pareja si volvía a verlos juntos.

El abogado Bruno Aguilar afirmó que estas revelaciones surgieron hoy durante la declaración que la joven prestó ante la justicia, que investiga el homicidio del periodista Juan Carlos Zambrano.

Aguilar, quien representa en el caso a la hija y la ex esposa de Zambrano, confirmó que esta mañana “Luciana Fernández prestó declaración testimonial” en el juzgado de instrucción penal 4, ante el juez Juan Carlos Nieve y el fiscal Jorge Zurueta.

“Tras esta testimionial, el caso está directamente vinculado con lo pasional“, reiteró el letrado.

El abogado destacó que “la joven dijo ante los funcionarios judiciales y abogados de las partes involucradas que estaba con él (Zambrano) cuando sucedieron los hechos“.

También “dijo que mantenía una relación íntima paralela con (el detenido) Roque Chauque, con quien había estado un día antes del crimen”, sostuvo.

“Este le había confesado que si la veía una vez más con Zambrano lo iba a matar”, añadió el abogado, quien presenció la declaración de la testigo.

Aguilar sostuvo además que, según la testimonial, “Chauque le dijo a ella que lo odiaba a Zambrano y que lo iba a cagar a tiros si los veía juntos”.

La joven “sabía que Chauque tenía armas de fuego“, ya que es un tirador profesional que cosechó premios e incluso ambos participaron en Salta de una competencia de tiro deportivo, añadió el letrado.

Aguilar resaltó que “la joven también dijo que existió una discusión entre Chauque y Zambrano antes del hecho de sangre”, cuando al parecer ambos forcejearon en forma previa a que el periodista fuera baleado en la puerta de su casa. Fuentes judiciales confirmaron que la joven declaró durante tres horas y que también prestaron testimonio una familiar de la mujer, la hija del periodista asesinado Melisa Zambrano, y compañeros de Zambrano del canal siete de Jujuy.

El abogado defensor de Chauque, Patricio Zarzuri, pidió hoy por escrito al juez que permita una ampliación de indagatoria del detenido. En tanto, el senador nacional del Frente para la Victoria y propietario de la empresa de radio y televisión donde trabajaba la víctima, Guillermo Jenefes, se presentó en el juzgado junto a su abogado, Vicente Apaza, para reclamar su inclusión como querellante particular en la causa.

Fuentes judiciales dijeron que pese a que la principal hipótesis de los investigadores y del abogado de la familia de la víctima apunta al crimen pasional, Jenefes considera que se trata de “un atentado contra la libertad de prensa”.

Fuente: DyN

Abril 1, 2008

Urgente: caso de coqueluche en Jujuy

Archivado en: 1 — Editor @ 10:15 pm

Aunque la noticia no fue difundida por las autoridades provinciales, fuentes sanitarias revelaron la aparición de un caso de coqueluche o tos convulsa producido en el barrio Alto Comedero de la ciudad de San Salvador de Jujuy.

Se trata de un bebé de tan solo dos meses de vida, el que, según las mismas fuentes, evoluciona favorablemente pero que en un principio estuvo seriamente comprometido, debido a que por su corta edad aún no había completado el esquema de vacunación contra la mencionada enfermedad.

El caso se detectó hace dos semanas, fue derivado al Hospital de Niños y los informantes indicaron que, por la fuerza con que fue atacado, el bebé perdió totalmente su voz, aunque su recuperación es sostenida.

Una enfermedad muy contagiosa

Cabe indicar que el coqueluche, comúnmente llamado tos convulsa, es una enfermedad infecciosa, muy contagiosa, provocada por el bacilo Bordetella Pertussis. Puede ser grave en los niños menores de dos años, pero una vez curada da inmunidad de por vida.

El niño termina exhausto, con pérdida de peso, ya que los accesos de tos no le permiten dormir ni alimentarse. En los lactantes de menos de 6 meses es una enfermedad realmente grave que requiere de internación hospitalaria, ya que provoca complicaciones que pueden llegar a ser fatales.

La enfermedad evoluciona en dos períodos: el primero es similar a un resfrío con tos seca y el segundo se caracteriza por los accesos de tos (entre cinco a diez) que impiden la respiración normal. Puede asociarse con coloración azulada de la cara y a veces vómitos. La frecuencia de los ataques de tos puede ser de unos pocos hasta cincuenta por día, lo que lleva al agotamiento del niño.

En esta enfermedad es fundamental la prevención mediante la vacuna específica a partir de los 2 meses de edad, ya que puede ser una enfermedad muy grave especialmente en los lactantes.

Como en general se ha transformado en una enfermedad rara ya que se vacuna sistemáticamente a la población, a muchos les ha sorprendido su aparición en Jujuy. Fuentes médicas consultadas por Prensa Jujuy indicaron que una de las causas de la aparición de coqueluche puede ser la malnutrición de la madre del lactante, quien no le habría transferido las defensas necesarias vía leche materna.

Marcha por la desaparición de Rodrigo Gómez

Archivado en: 1 — Editor @ 1:23 am

Familiares de Rodrigo Rafael Gómez, al cumplirse un mes de su desaparición el próximo Martes 1° de Abril de 2.008, como así también Familiares de Victimas por la INSEGURIDAD y Vecinos Autoconvocados por la Seguridad Publica y Jurídica, informaron que se realizará una marcha por la seguridad publica y jurídica “que merecemos los jujeños sin banderas político-partidaria que lo representen, sin distinción socio-económica”.

“Con la firme convicción de que únicamente con la solidaridad y la unión de todo el pueblo jujeño lograremos una justicia transparente y la seguridad publica que exigimos a las autoridades provinciales”.

La marcha se llevará a cabo el día Martes 01 de Abril del Cte. Año.

Lugar de Concentración: Avenida 19 de Abril (Playa de Estacionamiento, entre Balcarce y Lamadrid.)

HORARIO: 18:00 HS.

NO SE SUSPENDE POR MAL TIEMPO

TELEFONOS DE  CONTACTO:

MARIO GOMEZ:               0388-4255129         CEL.0388-154728018, CEL 0388-154331875.

SILVIA SAAVEDRA:               0388-4980257       

MARIA DEL VALLE LAZARTE: 0388-154083940

Blog de WordPress.com.